Согласно данным, установленным в ходе слушания дела в Перовском районном суде г. Москвы, истец обратилась в суд с иском к работодателю предъявив основное требование об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 06.12.2022 г. в результате оказываемого психологического давления со стороны работодателя, истец написала заявление об увольнении по собственному желанию 09.12.2022 г.
На основании данного заявления работодатель уволил работника, прекратив действие трудового договора соответствующим приказом от 09.12.2022 г. Таким образом суд установил, что последним рабочим днем истца являлось 09.12.2022 г. Вместе с тем, вплоть до этой даты истец имела право на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию, чем и воспользовалась, направив в адрес работодателя 07.12.2022 г. заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Данный факт подтверждается почтовой описью от 07.12. 2022 г. и копией заявления, поступившего в адрес ответчика.
Направленное истцом почтовое отправление поступило в адрес ответчика 15.12.2022 г., т.е. уже после издания приказа об увольнении работника по собственному желанию. Это обстоятельство никак не повлияло на данную судом правовую оценку сложившейся ситуации, согласно которой истец воспользовалась предоставленным ей правом на отзыв своего заявления об увольнении до истечения срока предупреждения об этом своего работодателя.
На основании изложенного суд своим решением от 25.05.2023 г. № 2-2650/2023 отменил приказ от 09.12.2022 г. об увольнении работника и восстановил истца на работе в прежней должности с 10.12.2022 г., взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула истца за период с 10.12.2022 г. по 25.05.23 г. в размере 492 933, 35 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Не согласившись с выводами суда ответчик обжаловал указанное выше решение, указав, что имело место злоупотребление истцом своим трудовым правом, выразившемся в том, что направленное им заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не дошло до работодателя своевременно, т.е. до вынесения им приказа об увольнении работника. Апелляционная инстанция пришла к выводу о несоответствии правовой позиции работодателя фактическим обстоятельствам дела и определением Московского городского суда от 27 марта 2024 г. № 33-7265/2024 оставила Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25.05.2023 г. без изменения.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что апелляционное определение также было обжаловано ответчиком, обосновывающим свою позицию тем, что, во-первых, отправляя почтовое сообщение 07.12.2022 г. с отзывом своего заявления об увольнении, работник не могла не понимать, что оно не успеет дойти до работодателя до момента издания им приказа об увольнении и, во-вторых, у истца объективно имелась возможность подать свое заявление непосредственно в кадровую службу работодателя.
Анализируя обстоятельства дела, суд кассационной инстанции в своем определении от 22.08.2024 г. № 88-20518/2024 указал, что работник в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ имеет право в любой момент до истечения срока предупреждения работодателя отозвать свое заявление об увольнении и, кроме того, действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно отзыва работником своего заявления об увольнении посредством почтового отправления. Тем же определением решение Перовского районного суда г. Москвы от 25.05.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.03.2024 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, текущая судебная практика по делам о незаконном увольнении работника, надлежащим образом отозвавшего свое заявление об увольнении по собственному желанию, не только соответствует целям трудового законодательства о защите прав и законных интересов работника, но и характеризуется устойчивостью в условиях апелляционного и кассационного обжалования.